Na krótkim odcinku ul. Strzałowskiej (50 – 100 m) jest zawężenie jezdni i samochody nie mogą płynnie tędy przejechać, bo muszą jechać za tramwajem. Niedawno na ul. Wiszesława i części ul. Strzałowskiej (właśnie przy ul. Grobla) położono nową nawierzchnię.
Gdyby ktoś w mieście koordynował prace, to na pewno kazałby poszerzyć ulicę (nawet kosztem chodnika od strony parku) na tym krótkim odcinku i ulica stała by się wreszcie przejezdna, bez uciążliwych zawężeń. Dotychczas było to niemożliwe ze względu na narożny budynek przy ul. Grobla, ale został on rozebrany i jezdnię można śmiało poszerzyć.
Kiedyś interweniowałem w sprawie zawężeń na ul. Kolumba i udało się, już po miesiącu, można było jeździć ul. Kolumba bez zawężeń jezdni. Mam nadzieję, że władze drogowe Szczecina szybko zlikwidują tą niedogodność, tym bardziej, że tędy ma prowadzić droga dla turystów, do atrakcji rewitalizowanej ul Światowida.
Wybacz Sadov, nie da się, bo działka za chodnikiem należy do prywatnego inwestora. A co prywatne to święte!
Zresztą wcześniej Ci to ktoś pisał, to z uporem maniaka lansujesz tezę o konieczności zabrania komuś kawałka Jego własności :(
za co potem płacimy my wszyscy -Szczecinianie.
Panie T.L. - jak sprzedano ( niby przez pomyłkę) kawał terenu na rozbudowa ul.Mieszka I - kosztowało to nas, Szczecinian wielokrotnie większy teren bezczelnie zabrany dotychczasowym użytkownikom z ul.Wierzbowej po przeciwnej stronie i na zapleczu Cmentarza Centralnego.
Jeżeli tak lubisz grzebać w cudzym szambie, napisz imię i nazwisko Tego co sprzedał ten teren uniemożliwiając poszerzenie ulicy.
ps.
To nie jest atak na Ciebie, to prośba o pomoc w ujawnieniu szkodnika .
Życzę powodzenia.
Jezeli uważasz, że popełniono przestępstwo przy sprzedaży gruntów to dlaczego tego nie zgłosiłeś w prokuraturze? Zatajasz przestępstwo a jednocześnie chwalisz się wiedzą o nim? Ty masz jednak nierówno pod sufitem!
a prokurator nie ściga sprzedaży terenu planowanego pod drogę dokonanej zgodnie z prawem.
Wiedza o terenach przy Mieszka I jest powszechnie znana, wiec donos niepotrzebny.O tej drugiej von sadow zawiadamia swym wpisem na blogu.
Pozostaje tylko napiętnowanie tak jak to czyni von sadow opisując sprawę.
Nie podoba ci się polskie prawo? Namawiasz do poszanowania prawa czy je negujesz? Co ty masz pod tym moherem? Rozgłaszasz pomówienia i zarzucasz polskiemu prawu "Bo co zgodne z prawem nie jest zawsze uczciwe"?
Stara Rzymska zasada :
"Non omne quod licet honestum est. – Nie wszystko, co dozwolone jest uczciwe."
Więc tylko pozostaje napiętnowanie.
Zamiast tutaj pyskować, weź się za robotę w godzinach pracy, a nie baw się komputerem w za pieniądze podatników